Melde dich an, um fortzufahren.
Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam lừa đảo có đúng hay không?
Với những thông tin trên có thể thấy, Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam lừa đảo là không đúng sự thật. Nguyên nhân chính là vì học viên nôn nóng mua khóa học bởi các đối tượng mạo danh, lừa đảo mà ra.
Chính vì thế, để tránh gặp phải tình trạng này, bạn cần liên hệ trực tiếp với các đơn vị thành viên của Tập Đoàn CEO Việt Nam để được tư vấn trước khi ghi danh. Các đơn vị bạn có thể liên hệ như: Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam, Học Viện CEO Miền Nam…
Giải đáp các thông tin về Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam
Bên cạnh vấn đề Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam lừa đảo, một số thông tin sau đây cũng được nhiều bạn đọc quan tâm:
Ai là người sáng lập Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam?
Ông Ngô Minh Tuấn là nhà sáng lập của Trường Doanh Nhân Việt Nam. CEO Ngô Minh Tuấn hiện cũng đang là Chủ Tịch HĐQT Tập Đoàn CEO Việt Nam với nhiều đơn vị đào tạo rộng khắp cả nước.
Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam có đào tạo cho CEO không?
Nếu bạn đang quan tâm đến các khóa huấn luyện dành riêng cho CEO, người quản lý, điều hành doanh nghiệp tại khu vực Hồ Chí Minh. Bạn có thể liên hệ với Học Viện CEO Miền Nam. Nơi đây cũng là một trong những thành viên thuộc Tập Đoàn CEO Việt Nam, chuyên đào tạo các khóa huấn luyện thực tiễn cho doanh nghiệp.
Với những chia sẻ trên, chắc hẳn bạn đã hiểu rõ được thông tin Trường Doanh Nhân CEO Việt Nam lừa đảo có thật hay không? Để tránh rơi vào bẫy của những đối tượng xấu, bạn nên liên hệ trực tiếp với các đơn vị đào tạo để được tư vấn tường tận. Nếu bạn đang quan tâm đến các khóa huấn luyện cho CEO, nhà lãnh đạo doanh nghiệp. Hãy liên hệ trực tiếp với Học Viện CEO Miền Nam ngay hôm nay.
Học Viện CEO Miền Nam đã có mặt trên các kênh, bạn hãy đón xem trên các nền tảng:
Facebook: https://fb.com/HocVienCEOMienNam
Website: https://ceohcm.edu.vn/
Tiktok: https://tiktok.com/@ceohochiminh————————————————-
HỌC VIỆN CEO MIỀN NAM – CVG Hồ Chí Minh
Tòa nhà Worklabs – Số 6 Võ Văn Kiệt, P. Nguyễn Thái Bình, Q.1, TP.HCM
Offenbar hast du diese Funktion zu schnell genutzt. Du wurdest vorübergehend von der Nutzung dieser Funktion blockiert.
Chiều 13/6, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Công Đoan - Giám đốc chi nhánh Công ty vận tải biển và xuất khẩu lao động tại Hà Nội (HANOI ISALCO). Ông Đoan khẳng định: Việc Nguyễn Đức Quyền và Hà Phương Thảo không được giao nhiệm vụ tuyển lao động đi Singapo, không có quyền thu tiền mà lạm dụng danh nghĩa chi nhánh để tự ý thu tiền của người lao động là hành vi lừa đảo và vi phạm pháp luật.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, chi nhánh HANOI ISALCO là doanh nghiệp nhà nước của Trường ĐH Hàng Hải - Bộ Giao thông vận tải có chức năng tuyển dụng, đào tạo và đưa người lao động Việt Nam đi làm việc có thời hạn ở nước ngoài. Trong danh sách trích ngang cán bộ của chi nhánh này, Nguyễn Đức Quyền (SN 2/8/1973, trú tại thôn Sơn - Hạp Lĩnh, Tiên Du- Bắc Ninh) và Hà Phương Thảo (SN 19/6/1976) được nhận làm nhân viên thử việc.
Ngày 3/5/2007, trong buổi làm việc với công an quận Long Biên sau khi có một số lá đơn tố cáo việc Nguyễn Đức Quyền và Hà Phương Thảo tuyển dụng lao động trái phép, phía Chi nhánh Công ty Vận tải biển và Xuất khẩu lao động cho biết: Cuối năm 2006, ông Phạm Thế Minh - PGĐ Công ty, nhận Nguyễn Đức Quyền vào thử việc. Riêng trường hợp Hà Phương Thảo lại chưa nộp hồ sơ cho phía đơn vị tiếp nhận (?), nhưng Nguyễn Đức Quyền có khai trong hồ sơ của mình rằng Thảo là vợ.
Sơ yếu lý lịch của Nguyễn Đức Quyền.
Theo ông Đoan, giữa hai bên (phía Công ty XKLĐ với Quyền, Thảo - PV) chưa ký hợp đồng lao động. Tuy nhiên, đến ngày 11/12/2006, HANOI ISALCO lại ra thông báo về việc không đồng ý tiếp nhận Quyền và Thảo (?).
Ông có thấy rằng phía công ty đã có sự lỏng lẻo ngay từ bước đầu trong quản lý nhân sự và Quyền “bám” theo đó mà lợi dụng sự cả tin của người lao động?
Chúng tôi chỉ tuyển lao động thông qua ngành LĐTBXH của huyện, tỉnh. Trong khi đó, những cộng tác viên này (Quyền và Thảo) chỉ bảo đảm họ ở địa phương đó, người ta quen khu vực đó, họ “lấy” người ở khu vực đó chứ chúng tôi không khuyến cáo họ có quyền tuyển lao động tại những khu vực khác.
Cho đến giờ phút này, ông thấy trách nhiệm của công ty trong việc này thế nào?
Trong thời gian Quyền còn là cộng tác viên tuyển lao động của công ty, cho dù là hợp đồng miệng, không ít thì nhiều chúng tôi phải chịu trách nhiệm với người lao động. Tuy nhiên, ngay cả khi chúng tôi đã có thông báo ngừng cộng tác với Quyền nhưng anh ta vẫn tiếp tục tuyển lao động, thậm chí, thu tiền của người lao động, thì anh ta phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Theo ông được biết, trong thời gian từ 10/11/2006 đến 11/12/2006, có bao nhiêu trường hợp tố cáo liên quan đến Nguyễn Đức Quyền?
Chúng tôi chỉ nhận được đơn của một gia đình tại Bắc Giang đề cập đến việc đưa 1.000 USD cho Quyền để đi Đài Loan, khi đòi lại thì không được. Hiện chúng tôi đang mời gia đình này lên để trao đổi, kiểm tra chứng cứ… Tôi cũng hy vọng chỉ nhận được một lá đơn này, nếu mà nhiều quá thì tôi cũng chết với họ (cười).
Cục quản lý lao động ngoài nước vào cuộc
Theo đại tá Đỗ Kim Tuyến - Phó GĐ Công an TP Hà Nội: Từ đầu năm 2006 đến nay, tình hình hoạt động của tôi phạm trong lĩnh vực XKLĐ diễn ra hết sức phức tạp và có chiều hướng gia tăng. Đã xảy ra 71 vụ lừa đảo 2.118 người dân, bọn tội phạm đã chiếm đoạt 14,5 tỷ đồng và gần 2,4 triệu USD với nhiều phương thức, thủ đoạn khác nhau.
Để tìm câu trả lời cuối cùng cho lời kêu cứu của 27 người lao động, chúng tôi đã tìm đến Cục quản lý lao động ngoài nước (Cục QLLĐNN) - Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội.
Ngay khi nhắc đến tên Nguyễn Đức Quyền và Công ty vận tải biển và xuất khẩu lao động, bà Nguyễn Thị Thúy Lai - Trưởng phòng thanh tra của Cục QLLĐNN đã bất ngờ cho biết: Cách đây ít ngày, cơ quan này cũng nhận được một lá đơn tố cáo hành vi nhận tiền của người lao động nhưng “nuốt lời” của Nguyễn Đức Quyền. Phương thức tuyển lao động và nhận tiền cũng khá giống với trường hợp 27 lao động.
Lần này, nạn nhân là ông Nguyễn Thái Vượng, trú tại phố Thống Nhất, thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang. Sự việc như sau: Tháng 11/2006, con ông Vượng là Nguyễn Văn Cường có tham gia khám tuyển lao động tại Đài Loan do một người tên Châu giới thiệu. Sau đó ông Châu đưa Cường đến gặp Nguyễn Đức Quyền, khi đó nhận là người phụ trách tuyển sinh của Công ty vận tải biển và xuất khẩu lao động.
Tại cuộc gặp này, ông Cường đã đưa cho Quyền 1.000 USD sau khi nhận được lời hứa: Nếu không đi được, ông Châu sẽ lấy lại toàn bộ số tiền cho gia đình. Tất cả chỉ có tờ giấy biên nhận bằng tay. Tuy nhiên, đến khi ông Cường đến gặp Quyền để xin lại số tiền thì được một người xưng là Thảo, vợ Quyền tuyên bố: “Đó là tiền môi giới và không được trả lại”.
Trong công văn số 744, gửi đến Công ty Vận tải biển và xuất khẩu lao động (ISALCO) ngày 5/6, Cục QLLĐNN yêu cầu: ISALCO kiểm tra, làm rõ việc thu tiền của người lao động, có biện pháp giải quyết dứt điểm, đảm bảo quyền lợi chính đáng của người lao động đồng thời có biện pháp xử lý đối với cán bộ làm XKLĐ nếu có vi phạm. Đặc biệt, Cục QLLĐNN đề nghị báo cáo tổ chức, hoạt động XKLĐ của cơ sở tại số nhà 231-C5-Khu đô thị mới Đại Kim. Thời hạn trả lời chậm nhất là 15/6/2007.
Ông Đào Công Hải - Phó Cục trưởng Cục QLLĐNN: Tôi xin khẳng định việc này là lừa đảo
Thị trường Singapore hiện nay chưa chấp nhận lao động phổ thông Việt Nam. Dĩ nhiên mong muốn đi làm nước ngoài hiện còn rất lớn nhưng rất nhiều người lao động đã quá nhẹ dạ, cả tin. Hiện chỉ có một công ty XKLĐ tại TPHCM đang xúc tiến việc lao động kỹ sư Việt Nam sang Singapore...
Thưa ông, vụ việc NLĐ tại các vùng nông thôn trở thành nạn nhân của các đối tượng lừa đảo XKLĐ đang rất phổ biến?
Các doanh nghiệp Việt Nam dù đã được Bộ LĐTBXH cấp giấy phép xuất khẩu lao động nhưng khi xuống các địa phương vẫn phải được phép của chính quyền địa phương. Các địa phương đều có Ban chỉ đạo rất hùng hậu gồm chính quyền, đoàn thể phục nữ, thanh niên, y tế, công an… trong đó nòng cốt là Sở LĐTBXH. Do đó, NLĐ khi có nhu cầu cần đến tham khảo thông tin tại Sở LĐTBXH.
Thực tế, Cục vẫn thường phải có công văn giới thiệu doanh nghiệp gửi đến các Sở LĐTBXH khi họ cần kiểm chứng. Mặc dù nhiều doanh nghiệp cho rằng đây là giấy phép con nhưng trước mắt, đây cũng là một thực tế. Nếu không có, Sở LĐTBXH không tin mặc dù đã có giấy phép đầy đủ trong tay.
Với trách nhiệm là cơ quan chủ quan, ông có lời cảnh báo nào cho NLĐ?
Đề nghị NLĐ có nhu cầu đi làm việc ở nước ngoài tìm đến Sở LĐTBXH xin thông tin để tư vấn. Đây là nơi cung cấp thông tin chuẩn xác nhất, ở đó người lao động có thể tìm được mọi thông tin cần thiết: thị trường nào, điều liện đi, mức thu nhập…
Người lao động cũng có thể liên lạc qua đường dây nóng của Cục QLLĐNN: 04.7346246 máy lẻ 305 hoặc 508. Đây là bộ phận có trách nhiệm thông tin tư vấn và chúng tôi rất hoan nghênh NLĐ tìm hiểu thông tin qua đường dây nóng.
Theo cáo trạng, giữa năm 2005, Phạm Xuân Hùng quen biết Hoàng Thị Hòa, ở tỉnh Nghệ An và Hòa dẫn Hùng đến gặp Mẫn Lê Phương, Giám đốc Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu Minh Khôi (Hà Nội). Phương cho Hùng biết mình có khả năng đưa người đi lao động xuất khẩu dưới dạng du học. Ai có nhu cầu đi thì đặt trước 1.000 USD một lao động.
Ngoài ra, mỗi lao động phải có 10.000 USD bằng sổ tiết kiệm, để chứng minh khả năng tài chính theo học. Từ tháng 7/2005, Hùng đã nhận hồ sơ và tiền của nhiều lao động nhưng không tổ chức được cho lao động nào xuất cảnh.
Tháng 10/2005, Trung tâm Tư vấn khoa học công nghệ đào tạo và xuất khẩu Hantech, thuộc Công ty Xây dựng Hà Nội thành lập Văn phòng đào tạo lao động xuất khẩu Hantech, bổ nhiệm Phạm Xuân Hùng làm cán bộ phụ trách. Hùng tự ý chỉ đạo nhân viên nhận hồ sơ, thu tiền của người lao động. Số hồ sơ đã nhận không được báo về trung tâm, không được thể hiện trên sổ sách.
Phát hiện ra sự việc trên, trung tâm đã ra quyết định đình chỉ hoạt động của văn phòng, miễn nhiệm vai trò phụ trách văn phòng đối với Phạm Xuân Hùng. Cơ quan điều tra xác định, số tiền Hùng đã thu của các bị hại 68.500 USD và gần 75 triệu đồng. Số tiền này, Hùng chuyển cho Phương 26.700 USD…
Trong vụ án này, do Hoàng Thị Hòa đã tự bỏ tiền khắc phục hậu quả nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý hình sự. Trước khi phiên tòa này diễn ra, Mẫn Lê Phương đã bị tuyên phạt 9 năm tù vì vi phạm pháp luật.
